一天傍晚，王先生和妻子來到一處位于上海市寶山區的出租房。查看房屋時，窗戶開著，通著風，沒有發現明顯問題。于是，他與出租人郭女士簽訂房屋租賃合同，租下了這套房，約定租期為1年，月租金3400元，保證金3400元，并明確“租賃期間，出租人保證該房屋及其附屬設施處于正常的可使用和安全的狀態。”
然而，第二天晚上，他和妻子再次來到這套房子時發現，窗戶關上后，待在房間里一會兒就“非常不舒服”。王先生懷疑是甲醛所致，便向郭女士詢問。郭女士回復稱，這個問題不大，住進來時開窗通風，再買幾盆綠蘿放在房屋里凈化空氣即可。
此后，王先生從鄰居處得知：這套房子半個月前剛完成裝修。
“我媳婦正備孕，剛裝修的房子我們不敢住。”于是，王先生將退租的想法告訴了郭女士，但郭女士不同意退租。她的理由是，在王先生看房時，她已經說過房屋新裝修，雙方簽訂合同時也備注了新裝修。如果退租，不返還已付房屋租金和保證金。
多次溝通無果，王先生向相關機構申請甲醛檢測。檢測報告顯示，該房屋客廳及臥室甲醛濃度約為0.20毫克/立方米，不符合《室內空氣質量標準》。
王先生將檢測報告發給郭女士，并要求解除房屋租賃合同。郭女士則表示拒絕，并表示：“單方面解除合同要賠違約金。”
由于雙方無法達成一致，王先生起訴至寶山區法院。
法院審理過程中得知，郭女士此前1個月剛剛向房屋產權人承租了毛坯房，對房屋進行裝修并購買家具后，便立即向王先生交付全新裝修的房屋。
事實逐漸清晰，辦案法官引導雙方聚焦法律的強制性規定：民法典明確規定出租人有適租義務，即便承租人在簽訂合同時知曉租賃物可能危及承租人安全或健康的，也可隨時解除合同。
于是，法院作出判決：郭女士于本判決生效之日起10日內退還王先生租金、保證金。宣判后，當事人雙方均未提起上訴。
該案的判決，為社會行為劃定了清晰邊界，具有社會價值引領的作用：房屋出租方必須履行安全居住保障義務，將健康權置于逐利之上。此外，該案價值還在于引導租賃市場向“責任先行”轉型，促進形成“生命至上、誠信為本”的社會共識。
